Челябинское УФАС России заинтересовалось сразу несколькими конкурентными сговорами. Среди них, к примеру, торги погрануправления ФСБ на сумму около трех миллионов рублей, за сговор при участии в которых будут наказаны сразу три компании. В аукционе на реконструкцию сетей теплоснабжения в Снежинске на 8,7 млн рублей две компании, участвуя в торгах с одного IP-адреса, помогали победить третьему участнику. В поле зрения антимонопольщиков попали также подозрительно высокие цены на авиаперелеты в Москву и другие случаи.
В Стратегии развития антимонопольного регулирования до 2014 года, презентованной в Челябинске вчера, 23 сентября особое внимание уделено защите и развитию конкуренции на товарных рынках. Как сообщила руководитель челябинского УФАС России Анна Козлова, наиболее часто препятствуют развитию конкуренции сговоры, причем как сговоры на торгах, так и договоренности компаний о ценах.
«На рынке авиаперевозок России некоторые компании занимают доминирующее положение по определенным направлениям. Челябинская область – не исключение, – рассказала Анна Козлова. – Например, сейчас в челябинском управлении ФАС рассматривается жалоба мужчины, который в Сочи улетел за 4,5 тысячи рублей, а обратно вынужден был возвратиться тем же авиарейсом, но уже за 17,5 тысяч рублей. Понятно, что сейчас мы изучаем рынок и, скорее всего, перевозчик – «Оренбургские авиалинии» – будет признан занимающим доминирующее положение. А затем мы рассмотрим экономическую обоснованность такой разницы в цене».
Есть у антимонопольного органа ряд вопросов к формированию цен на билеты на московское направление.
«В Москву летает много авиаперевозчиков, – продолжает Анна Козлова. – Казалось бы, из-за их конкуренции цены должны быть приятными. Но мы видим обратную ситуацию: несколько компаний одновременно повышают цены на билеты, предлагают схожие скидки. Мы усмотрели в этом признаки антиконкурентного соглашения. Сейчас проверяем цены, после чего будем готовы возбудить в отношении перевозчиков дело».
Схожая ситуация произошла и на рынке маршрутных перевозок Магнитогорска.Заместитель начальника челябинского УФАС Елена Семенованапомнила, как минувшей зимой стоимость проезда во всех «газелях» одновременно поднялась с 15 до 20 рублей – выше максимума, установленного Единым тарифным органом. «Когда пассажиры взбунтовались, перевозчики опустили цену до 18 рублей, – уточнила она. – Сейчас антимонопольный орган готовит судебное решение по этому делу».
Если работа центрального УФАС России нацелена на выявление больших картелей, таких как «Норвежская семга», «Минтаевый картель» и другие, то в территориальных органах рассматривают не столь глобальные, но тоже значимые для экономики государства и развития конкуренции сговоры, акцентируют в Челябинском УФАС России.
«Существует известная схема, – рассказала Анна Козлова. – Два участника между собой в течение первой минуты опускают цену заказа до минимума, а потом оба по тем или иным причинам отказываются от заключения контракта, который уходит к третьему участнику торгов по цене, предложенной им. Цена при этом обычно мало отличается от изначально заявленной на аукционе».
В пример руководитель регионального управления привела решение об аукционе пограничного управления ФСБ по Челябинской области, вынесенное антимонопольным органом 19 сентября.
Ранее пограничное управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области провело открытый аукцион на право заключения контракта на поставку металлических стоек оградительного забора с начальной ценой в 2 972 250 рублей. В течение одной минуты с момента начала аукциона ООО «РоСт-К» и ООО «Стром» своими ценовыми предложениями поэтапно снизили начальную цену контракта более чем на 30 процентов. Наименьшую цену контракта предложила компания «Стром».
Однако после вскрытия вторых частей заявок заявка ООО «Стром» была признана не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов. А следующий участник аукциона – ООО «РоСт-К» – отказался от заключения контракта. В результате договор заключен с компанией «Интергрупп», которая предложила цену лишь на одну копейку ниже начальной цены контракта.
«По закону всем трем участникам сговора грозит административная ответственность по статье 14.32 КоАП – на каждое физлицо от 1/10 до ½ от максимальной первоначальной цены на торгах, – уточнила Анна Козлова. – И обязательно должностное лицо будет привлечено к административной ответственности».
В производстве антимонопольного органа находится еще несколько аналогичных дел по торгам. Например, признан факт по выявленному нарушению на аукционе на проведение реконструкции магистральных сетей теплоснабжения в Снежинске с начальной ценой контракта 8,7 млн рублей. «Три компании – ООО «НПК-Строй», ООО «Феникс» и «Эколайф» – вступили в сговор, ведущий к поддержанию цены, – уточнила Анна Козлова. – Доказательством этого является не только поведение компаний на торгах, аналогичное предыдущему делу, но и выход на торговую площадку для голосования с одного IP-адреса».
«Каждый пытается отвоевать свой хлеб различными способами. В данном случае используют лазейку в законе, – комментирует управляющая консалтинговой компанией «Лигал Эксперт» Ольга Попова. – Закон не предусматривает такого понятия, что на торгах возможен сговор, а потому никаких ограничительных барьеров не устанавливает». Более того, принимая и рассматривая заявки, комиссия торгов не в состоянии установить сговор. Его можно выявить только при подписании итогового протокола торгов, указывает эксперт. «А если есть договоренность между заказчиком и участниками аукциона, то глаза на сговор, разумеется, закрывают, – продолжает Ольга Попова. – Сговор вскрыться может только при рассмотрении дела, когда специалисты УФАС анализируются документы и прочую информацию».
«Если люди настроены воровать, то они украдут, – считает председатель совета челябинского областного регионального отделения «Деловой России» Константин Захаров. – Борясь с этим явлением, следует пресекать манипуляции на торгах и жесточайшим образом наказывать людей, чтобы они свои риски оценивали адекватно. А вообще торги и аукционы проходят в рамках 94-ФЗ, который дает возможность не только для сговоров, но и для иных видов мошенничества. К примеру, заключая контракт в рамках этого закона, заказчик, заплатив наименьшую цену, может распрощаться с деньгами».
Эксперты указывают, что немало проблем на торгах связано с тем, что сегодня законом не предусмотрено никаких требований со стороны бизнеса к подтверждению производственной мощности компании.
«Поэтому заказчикам несложно нарваться на посредника, у которого есть стол, стул и телефон и который с таким «капиталом» участвует в тендере с крупнейшими компаниями с многомиллионными уставными капиталами, – поясняет Константин Захаров. – И такой посредник зачастую выигрывает, потому что может давать цену на 30-40 процентов дешевле, чем компании, действительно имеющие ресурсы для выполнения заказа. После этого посредник в лучшем случае приходит к крупным компаниям и пытается договориться с ними, чтобы они на его условиях выполнили бизнес-проекты, в которых он участвовал. Если не удается – отказывается от обязательств, зачастую даже возвращая не все деньги».
«Действительно участники аукционов сражаются только по цене, соответственно, заказчик не может устанавливать какие-либо дополнительные ограничения, – указывает Ольга Попова. – А если это конкурс, то заказчик вправе прописать условия в конкурсной документации. Но тут – другая лазейка: заказчик может аккуратно прописать условия под конкретную, нужную компанию».
Мария КРУХМАЛЕВА, Chel.ru
